Pourquoi la FIA doit être remaniée après l'affaire Verstappen
Red Bull Contentpool
General
- GPblog.com
Il s'agissait peut-être d'une coïncidence. Mais un fait est que Johnny Herbert était l'un des commissaires en service à la fois à Singapour et au Mexique ; deux Grands Prix où Max Verstappen a reçu une lourde pénalité. Herbert, un ancien pilote britannique, gagne actuellement sa vie en tant qu'analyste et aussi - c'est de bonne guerre - gratuitement en tant que commissaire chargé d'évaluer si les équipes de F1 et leurs pilotes respectent les règles. Mais dans un sport où les enjeux sont devenus immenses, l'issue d'une course - et a fortiori d'un championnat - ne peut plus dépendre de personnes aux tâches multiples comme Herbert.
Tout le monde s'accorde à dire que Verstappen méritait une pénalité au Mexique le week-end dernier pour ses manœuvres sur Lando Norris. Cependant, le niveau de la pénalité fait à juste titre l'objet d'un débat. Car pourquoi Verstappen reçoit-il pas moins de 20 secondes de pénalité de temps, alors que dans un passé récent, peut-être cinq secondes auraient été données deux fois ? La réponse pourrait sans doute pointer vers la révision des directives après le Grand Prix des États-Unis, sur laquelle les pilotes ont insisté au Mexique.
Des règles utilisées injustement contre Verstappen
Injuste ? Oui, énormément. Après tout, vous ne pouvez pas changer les règles du jeu au milieu d'une saison, vous le faites avant une nouvelle année en expliquant clairement comment vous allez tester ces directives et quelles sont les pénalités possibles. La façon dont Verstappen a été évalué au Mexique sent l'arbitraire. Car pourquoi Verstappen a-t-il été puni, alors que d'autres pilotes du même Grand Prix qui ne l'ont pas été pour des infractions similaires ?
Peut-être est-ce lié au fait que l'un des commissaires est un Britannique, qui de plus, en tant qu'analyste, a régulièrement montré une préférence pour ses compatriotes ? Le fait qu'Herbert occupe ce poste constitue un conflit d'intérêts, même s'il pense faire un travail honnête. Car que se passerait-il si Christijan Albers disait une semaine à la télévision ce qu'il pense d'un pilote britannique, pour ensuite punir ce même pilote la semaine suivante pour une action sur la piste. Soit, tu es un analyste, soit tu es un commissaire, sinon c'est contraire à l'éthique.
C'est ce que la FIA doit changer
De plus, le fait qu'un "arbitre" (dans ce cas, un commissaire) soit originaire du même pays que l'un des deux prétendants au titre est pour le moins remarquable. En football par exemple : il ne serait pas acceptable qu'un match Angleterre-Pays-Bas soit arbitré par un Néerlandais. En Formule 1, c'est apparemment possible.
Pour exclure d'avance toute partialité, la FIA serait bien avisée de ne plus faire appel à des commissaires issus de pays qui comptent également un pilote de F1. C'est difficile, mais pas impossible. De plus, la FIA devrait se débarrasser des commissaires qui font ce travail bénévolement et occasionnellement. Comme dans tout sport qui se respecte, les commissaires devraient être des professionnels, constamment engagés dans leur travail. S'il y a les mêmes commissaires à chaque Grand Prix, les chances de prendre des décisions cohérentes seraient plus élevées que ce n'est le cas actuellement. Nul doute que les punitions des pilotes seraient alors mieux acceptées.
Tu veux plus de Formule 1 ? Alors suis GPblog sur nos différents canaux de médias sociaux !